アップル対サムスン裁判の陪審員マヌエル・イラガン氏は、特許侵害訴訟の陪審員は審議初日の時点で、サムスンがアップルの特許を侵害していたことに全員一致で同意していたと述べた。
CNET:
イラガン氏は本日CNETとの独占インタビューで、陪審員は昨日評決を下す前に何度か「白熱した」議論を行ったと述べた。また、評決過程において急がれた点はなく、陪審員は証拠を慎重に検討したと述べた。
「アップルが提出した証拠に基づき、我々はアップルに有利な判決を下しました」とイラガン氏は述べた。「著作権侵害があったことは明らかでした。」
より説得力のある証拠について尋ねられると、イラガン氏はいくつかあると述べた。サムスン幹部との間で、自社製品に搭載すべきアップルの機能についてやり取りされたメールや、iPhone発売前と発売後のサムスン製品の写真などだ。また、サムスン幹部によるビデオ証言では、彼らが質問をはぐらかし、一つの質問にもほとんど答えていないように感じられたとイラガン氏は述べた。
イラガ氏によると、サムスンはアップルが3Gワイヤレス技術に関連する自社の特許2件を侵害したと主張したが、陪審員にも敗訴した。1件はiPhoneと3G対応iPadに使用されているベースバンドチップに関するものだった。アップルは、サムスンがアップルが使用したチップを製造していたインテルとライセンス契約を結んでいたことを明らかにした。
陪審員は21時間で評決を下し、サムスンに対するアップルの訴えの大部分についてアップルに有利な判決を下した。陪審員はアップルに10億ドル以上の損害賠償を命じた。
陪審員はAppleの主張の一部を否定したものの、この評決はAppleにとって大きな勝利とみなされた。SamsungはAppleが自社の特許を侵害したことを陪審員に納得させることができず、損害賠償も受け取っていない。
判決は一方的なものだったが、評決初日が終わるまで陪審員たちの意見が一致していたかどうかは明らかではなかったとイラガン氏は述べた。
「初日は（サムスンが特許を侵害していたことに）全く気づきませんでした」とイラガン氏は語った。「特にバウンスバックとピンチズームの特許について、激しく議論していました。アップルは特許を保有していると主張していましたが、私たちは先行技術（サムスンがiPhone発売前から存在していたと主張する類似技術）について議論していました。陪審長はベルビン・ホーガン氏でした。彼には経験があり、自身も特許を保有していたので…その経験に基づいて説明してくれました。その後は楽になりました。最初の特許について議論した後、何が先行技術なのかを議論しました。先行技術がないとは到底信じられなかったからです。」
イラガン氏は、陪審員がその件を飛ばしたのは「早く進めるためだった。それが私たちを停滞させていた」と述べた。
イラガン氏は、陪審員が審理を急いだという主張を否定し、陪審員たちは職務を真剣に受け止め、いかなる手抜きもしなかったと述べた。「私たちは焦っていたわけではなく、正しいことをしたいと思っていました。証拠を一つも省略したくなかったのです。私たちは徹底していたと思います。」
同氏は、陪審員全員がアップルの特許が侵害されていることに同意すると、審議プロセスはより速く進んだと述べた。
審議過程において、陪審員はそれぞれ何らかの専門知識を提供し、あるいは審理を円滑に進める役割を果たした。陪審長はかつて特許取得の長期にわたるプロセスを経験した経験があり、陪審員の2人の女性は議論を軌道に乗せる手助けをしてくれた。また、陪審員の1人はAT&Tのプロジェクトマネージャーであり、損害額の算定をグループに支援してくれたとイラガン氏は述べた。
陪審員はこれが重大事件であることを理解していたか、また判決が市場にどのような影響を及ぼすかを理解していたかとの質問に対し、イラガン氏は、サムスンが問題の機器を販売できなければ大問題だと認識しているが、サムスンが回復して独自の設計を行えると確信していると述べた。
「当時は、サムスンの携帯電話の外観が彼らの没落の原因でした。外観を真似したのです…。ノキアはまだ携帯電話を販売しています。ブラックベリーも携帯電話を販売しています。これらの携帯電話は特許を侵害していません。他に選択肢はあります。」
