アップルとサムスンは火曜日、両社間の特許訴訟における最終弁論を行った。アップルは、サムスンにはiPhone以前に今日のスマートフォンに類似したデバイスは存在しなかったと述べて最終弁論を締めくくった。一方、サムスンの弁護士は、サムスンは「アップルに一銭も支払う義務はない」という主張を繰り返した。
9to5Macは、サムスンが「当社の携帯電話は特許を侵害していない。たとえ侵害していたとしても、それはGoogleの責任であり、たとえ当社の責任だとしても、特許の価値はAppleが言うほど高くない」という多角的な防御戦略を堅持していると指摘している。
前述のように、Apple の訴訟は、iPhone の発売以前には Samsung が今日のスマートフォンに類似するものを何も持たなかったこと、そして自社のデバイス開発への近道として、Samsung のデバイスが iPhone の特許取得済み機能を露骨にコピーしているという主張から成り立っています。
WSJ：
最終弁論の冒頭陳述を行ったアップル側の弁護士ハロルド・マケルヒニー氏は、iPhoneは革命的な製品であり、業界に不意を突いたものだと述べた。
「iPhoneが登場する前、サムスンはどこにいたのか？答えはもうお分かりでしょう。彼らはスマートフォンさえ持っていなかったのです」とマケルヒニー氏は語った。
アップルは、サムスンによる特許侵害に対する請求額は妥当だと主張した。アップルは問題の機能の複製を阻止しようとしていたため、サムスンに特許のライセンスを供与していれば望む金額を請求できたはずだし、重大な罰則がなければサムスンや同様の企業は複製を続けるだろうと主張した。
陪審員が解明すべき争点の一つは、アップルとモトローラの間の別の訴訟における判決であり、その訴訟では特許用語「アナライザーサーバー」の定義が議論されていた。
アップルがメッセージ内の日付や電話番号などのデータを検出し、ハイパーリンクを張る特許は、「アナライザーサーバー」の使用を規定している。サムスンは、自社の携帯電話はそのようなデータの検出に携帯電話本体に内蔵されたソフトウェアに依存しているため、この特許は適用されないと主張している。
陪審員は今後、どの機器が特許を侵害しているのか、どの特許を侵害しているのか、そして賠償すべき損害額を決定するために、複数ページにわたる書類を完成させることになる。
