GoogleのAndroidプラットフォームは、AppleのiOSの「オープンな代替手段」として称賛され、より制限が少なく、よりオープンなアプリ環境を備えていると主張されてきました。しかし、これが真実ではない理由をいくつか挙げ、Appleの「ウォールドガーデン」アプローチのメリットについても考察します。
私は以前、Android に内在する懸念と、Google のビジネス慣行および理念について、2 月初旬に書いた記事で取り上げましたが、この記事は主にその記事の拡張および更新です。
Appleは長らく、自社のアプリストアを「ウォールド・ガーデン」のように運営しているとして批判されてきた。つまり、より優れた安全なアプリを提供するために厳格な承認プロセスを導入し、特定のアプリや開発者を排除しているという批判だ。一方、GoogleのAndroidは概してよりオープンで寛容であると主張している。しかし、このオープンさには代償が伴う。以下の点を考えてみよう。
懸念事項
1. Androidマーケットには、悪意のある情報窃取コードが埋め込まれたアプリが58個も存在することが判明しました。マーケットプレイスの標準規格が確立されていないため、ユーザーは情報漏洩のリスクにさらされています。
2. 適切に作成されていないアプリケーションや、奇妙な内部 API を実装しているアプリケーションは、デバイスの速度を大幅に低下させたり、クラッシュを引き起こしたり、他のアプリが正しく動作しなくなったり、システム全体が不安定になったりする可能性があります。
3. 無制限かつ無制限の数のサードパーティ製アプリを許可しつつも、Googleはマーケットプレイスを安全な避難場所、つまりアプリが承認制でチェックアウトされ、悪意のあるコードや潜在的なパフォーマンス上の落とし穴がないことが保証される唯一の場所として位置づけることができる。これにより、消費者は安心して安全にアプリをダウンロードできるだけでなく、他のサードパーティ製アプリも自由に利用できるようになる。ただし、その場合のリスクは自己責任となる。
オープンプラットフォームの問題点
オープン性は懸念材料となっており、Google自身もこれが問題になり得ることを認識しています。これは、Googleの最近のいくつかの決定からも明らかです。例えば、将来のAndroidアップデートのプレリリース開発ビルドへのアクセスを許可する前に、開発者の将来の開発計画の承認を求めることで「分断化に対処する」という決定などです。
ブルームバーグの同じ報道では、GoogleがAndroidディストリビューターに対し、「非断片化条項」への署名を求める動きが強まっていることも指摘されている。この条項により、検索大手である同社には、メーカーが「コードをどのように調整するか」に関する「最終決定権」が与えられている。ブルームバーグはまた、Facebookがこの措置に不満を抱いている関係者の一つであることにも触れており、Facebookは「スマートフォン向けに独自のAndroidを開発しようと取り組んでいる」と付け加えている。
Appleの立場
Googleのオープン性に関する明白な（しかしおそらくは人為的な）姿勢は支持者に好評であり、多くのユーザーはGoogleが自由でオープンな開発手法を支持していると信じています。一方、Appleは当初からより慎重なアプローチをとってきました。
Appleは開発の自由を尊重しつつ、アプリケーションが遵守すべき一連の標準を定めています。これらの標準は、アプリケーションが効率的であること、悪意のあるコードを含まず、安定性の問題を引き起こさないことを保証するのに役立ちます。また、より高速かつ効率的に動作する、より良く書かれたプログラムの開発を促進します。
AppleはApp Storeの門番として批判されてきましたが、全体的な成功は否定できません。現在、Appleは35万本以上のアプリを保有し、ダウンロード数は100億回を超えています。これは顧客からの大きな信頼の証です。
消費者はモバイルデバイス用のアプリのダウンロードについて心配する必要はありません。アプリストアがオープンであることに関心を持つのは、ほとんどの場合、オープンソース運動に賛同する技術志向のユーザーだけです。
Androidの滑りやすい坂道
GoogleのAndroidにおける中核的価値観は揺らいでいるようだ。最新のHoneycombオペレーティングシステムのソースコードを非公開にするという最近の決定を考えてみよう。Googleは当初、Androidが完全にオープンであり、さらにはオープンソースであるという主張を主に展開してきた。しかし、Googleは中核的価値観の一つを撤回しようとしているのだ。
また、前述の非断片化条項を踏まえると、Googleが本来オープンであるべきアプリ開発環境を縮小、あるいは阻害し続けている度合いがますます強まっていることも考慮に入れるべきです。さらに、Googleの基準にも関わらず、問題のあるアプリはマーケットプレイス（そしておそらくアプリを購入した人々のスマートフォン）から定期的に削除されています。
Androidに関してGoogleが自社の核となる価値観や約束を後退させるという重大な習慣を考えると、真の疑問が浮かび上がる。Googleは本当にオープンドメインの擁護者なのだろうか
？
ここで私がAndroidプラットフォームを批判しているわけではないことを明確にしておきたいと思います。例えば、私はNexus Sを使っていて、とても気に入っていました。ただ、完全にオープンなプラットフォームには固有のリスクがあり、企業が一見重要に見えるコアバリューや実践から後退する場合には、特にそれらの考え方がプラットフォームの普及と成功の基盤となっている場合には、重大な懸念事項が生じることを指摘しているだけです。
Androidは素晴らしいプラットフォームですが、救世主が約束する「自由でオープンでありながら極めて安全なプラットフォーム」を過信すべきではありません。このプラットフォームはどれほど魅力的でも、真に自由でオープンで安全なプラットフォームとは言えません。それに、iPhoneでできないような重要な機能も、Androidには備わっていません。
最後に、以下の点を改めて述べたいと思います。
1. 完全にオープンなプラットフォームは重大なセキュリティリスクをもたらし、プラットフォームのパフォーマンスを低下させたり、情報を盗んだり、プラットフォームの一般ユーザーが受け入れることができないようなさまざまな問題を引き起こしたりするアプリを許可する可能性があります。
2. Googleはオープン性を失い、標準規格への依存度が高まっています。創業理念や、ユーザーと開発者を結集するために用いてきた理念から大きく後退しているのです。Androidは、人々が考えているようなオープンプラットフォームではありません。
3. Apple の「ウォールド ガーデン」アプローチは、一見するとイライラさせられる、消費者に不利なようにも思えますが、実際には、個々のアプリとプラットフォーム自体の安全性、安定性、互換性、長期的な機能性を保証する唯一の真の方法です。
消費者はスマートフォンが常に正常に動作し、セキュリティや安定性の懸念を抱くことなく、公式の「App Store」やマーケットプレイスから好きなアプリを、セキュリティや安定性への影響を心配することなくダウンロードできることを期待しています。Appleの道は厳しいものになるかもしれませんが、少なくとも彼らはその中核となる価値観を守り続けています。そして少なくとも、Appleのユーザーはウォールドガーデンのセキュリティと保護の下で、自らの安全を確信できるのです。
この記事は、The Loopのジム・ダルリンプル氏が執筆した素晴らしい記事にインスピレーションを受け、また一部はそれに対する返答として執筆したものです。この記事の内容に心から賛同します。ぜひ原文をお読みください。
