CNet Asiaのスペンサー・パンボーン氏は、法廷闘争について論じ、今後それがどこに向かう可能性があるかについての洞察に満ちた記事を執筆した。
（画像提供：AllVoices）
パンボーン氏は、これらの「特許戦争」は2011年最大のテクノロジーニュースと簡単に言えると述べており、私もほぼ同感だ。なぜなら、これらの法廷闘争の結果は、特許や知的財産権をめぐる紛争の判決方法を永遠に左右する可能性があるからだ。
この記事は、サムスンとアップルがここで争っている二大勢力ではないことも正しく指摘しています。むしろ、Googleが最近モトローラ・モビリティを買収したことを考えると、Googleもこれらの争いにおいて重要な利害関係者であり、125億ドルのモトローラ・モビリティ買収の背後にある意図は不明瞭です（ただし、モトローラの特許が主な動機であったと考えるのも妥当です）。
これらの論争は単なる子供じみた悪ふざけに過ぎない
パンボーン氏は、これらの法的な紛争を要約した類推を描いており、私はこれに非常に感銘を受けた。
一番分かりやすい例えは、刑務所のカフェテリアで夕食を食べているところです。Apple、Samsung、Googleの社員たちがテーブルに集まり、今週一番美味しい食事、カントリーフライドステーキ、グレービーソース、マッシュポテトを頬張りながら、前かがみになって食べています。
食事は最初は和やかに始まりましたが、サムスンはアップルがマッシュポテトを多めに頼んでいることに気付きました。アップルが目を離した隙に、サムスンはスプーンでマッシュポテトを一口取ってしまいました。アップルは振り返り、何かが足りないことに気づきましたが、そのままにしておきました。
その後、自信を取り戻したサムスンは、カントリーフライドステーキの大きな塊に挑戦したが、これはダメだった。アップルはサムスンの手を叩き落としたが、跡は残らなかったものの、確かに痛かった。
記事はさらに、2011年の法廷闘争が激化の一途を辿っていると指摘し、これらの企業は莫大な資金を自社の技術革新に投資するのではなく、法廷闘争に投じていると指摘しています。パンボーン氏は結論として、この闘争は容易な結末を迎えることはないだろうと指摘し、明確な勝利を収める企業が現れる可能性は低いと述べています。むしろ、この闘争は継続的なものとなり、各企業が互いに痛めつけ合うものの、永続的な損害をもたらすことはないでしょう。
なぜ消費者が真の敗者なのか
パンボーン氏の記事で述べられている点を考慮すると、これらの問題で誰が悪いか、誰が悪いのかというあなたの感情に関わらず（サムスンがアップルを露骨に模倣していると信じるに足る非常に説得力のある理由があるとは思うが）、これらの法的手続きで本当に敗者になるのは消費者であるということは私には非常に明白であるように思われる。
サムスン（そしておそらくグーグル）は、継続的な革新と技術の前進よりも、競合他社への攻撃に膨大な時間と労力を費やし、消費者向け電子機器業界に損害を与え、消費者にとっての価格を引き上げ、技術の向上をもたらす真の競争プロセスを阻害しています。
すべての企業に言いたいのは、競合他社を無力化する手段として特許紛争（およびさらなる紛争を煽るための特許購入）に頼ることは、その多くが非常に基本的なアイデアに基づいているため、そもそも特許が付与されるべきではなかった可能性が高いということであり、最終的には失敗する運命にあるだけでなく（Samsung vs Apple の訴訟で見られるように）、その性質上反競争的であり、イノベーションを阻害するということです。
最後に
互いのデザインを真似したり、非常に基本的で明白なアイデアの特許をめぐる弱い訴訟で、まるで小学生のように無意味に殴り合ったりする代わりに、単に革新を起こし、新しいアイデアを生み出し、新しい技術を開発し、世界を前進させることで競争する方が、各企業にとって（そしてすべての消費者にとって）最大の利益になるのではないでしょうか。
この問題全体は非常に当惑させるものであり、これらの企業の経営者が、遊び場で誰の自転車がかっこいいか言い争っている子供のように、あるいは昼食を食べながら自分のトレーの上のもので満足できずに他の人のものを奪わなければならない囚人のようにではなく、大人として行動することを期待するのは私にとって少し甘いのではないかと思います。
しかし、それでも、現代の企業が武器を捨て、そもそも彼らを偉大にしたことにリソースを使うなら、つまり発明、革新、そして新しいアイデアで世界を前進させることであれば、結果として各企業（そして世界）はもっと良くなるだろうと私は思わずにはいられません。
