アップル対サムスンの裁判では両陣営が最終弁論を行い、水曜日に開始予定の陪審評決を前に双方が優位に立とうとしている。
火曜日の審理は、ルーシー・コー判事による109ページに及ぶ陪審員への指示書の朗読から始まった。84項目にも及ぶ長大な指示書は、特許法、反トラスト法、侵害、トレードドレスなどの詳細を網羅していた。時折、コー判事は陪審員全員に立ち上がり、「血の流れを再び良くする」よう指示した。
Appleの最終弁論
The Vergeによると、Appleの弁護士ハロルド・マケルヒニー氏は主に3つの主張を展開した。1つ目は「真実究明において、文書は最も貴重な鍵となる」というものだ。さらに、証人が間違っている可能性もあるが、「歴史的文書にはほぼ常に真実が隠されている」とも述べている。
2つ目のポイントは、裁判に至るまでの出来事の時系列を考慮することでした。マケルヒニー氏は、2003年のiPhoneの開発から始まり、サムスンがiPhoneとiPadの外観と操作性を模倣したというAppleの主張に至るまで、時系列を20分近くかけて説明しました。この部分では、2007年のiPhone発売前と発売後のサムスン製品を示した、今ではお馴染みの2枚のスライドを提示しました。
マケルヒニー氏はまた、ギャラクシーSとiPhoneを比較した「デザインの危機」文書を指摘し、サムスンのエンジニアがiOSがサムスンのデバイスよりも効率的に処理する多くの機能を指摘した。
サムスン幹部は「iPhoneの成功に乗じて利益を得ようと躍起になっていた」と述べ、市場における同社の復活は、模倣されたとされる機能によるものだと指摘し、Galaxy Sについて「iPhoneから派生した最初の製品が加わってから売上が急増した」と指摘した。「彼らは世界で最も成功した製品を模倣していた」とマケルヒニー氏は2つ目の論点を締めくくった。
その後、弁護士はサムスンがこの事件を処理した方法について疑問を呈した。
「サムスンの幹部は誰も韓国からこちらに来る気はありませんでした」とマケルヒニー氏は述べた。「我々はサムスンのトップ数名に電話しました。…サムスンにはこの件で自らを弁護する機会があったのに、代わりに弁護士を派遣したのです。証人の代わりに弁護士を連れてきたのです。」
アップルは、iPhoneの特許は自明かつ機能的で先行技術に基づいているとするサムスンの主張に異議を唱え、アップルのデザイン特許の無効化については「完全に証明に失敗している」と述べた。
結論として、マケルヒニー氏は、アップルの主張の背後にある2つの要素を定義した。サムスンはこれまでに2,270万台の著作権侵害携帯電話を販売し、それらの携帯電話の販売により同社には81億6,000万ドルの収益がもたらされた。
その後、マケルヒニー氏は5億1900万ドルから25億ドルまでの範囲の4つの異なる損害賠償案を提示した。
サムスンの最終弁論
サムスン側弁護士のチャールズ・バーホーベン氏が最終弁論の冒頭から容赦ない姿勢を見せていたことは明らかだった。彼はまず、この裁判を二つの巨大テクノロジー企業の戦いではなく、アメリカンドリームをめぐる闘争として描いた。アップルは「最も強力なライバル企業がゲームに参加することさえ阻止しようとしている」と述べ、「競争こそがこの国を築いてきた」と強調した。陪審の判断は、米国における競争のあり方を変える可能性があるとバーホーベン氏は述べた。
アップルの顧客混乱の主張を否定し、彼はこう述べた。「事実は、消費者は選択をしており、間違いを犯しているわけではないということです。欺瞞も混乱もなく、アップルにはそれを証明する確かな証拠もありません。」さらに彼は、アップルはタッチスクリーン付きの角丸長方形の製品を独占すべきだと考えていると述べた。機能に従う形態の例として、彼はこう述べた。「ベストバイの店舗に入ってみましょう。テレビ売り場に入ると、どのテレビも同じように見えます。どれも箱型で、フラットスクリーンで、ミニマルなデザインです。」
「カラフルなアイコンの列に特許が取れるふりをするのはやめましょう。」
その後、バーホーベン氏は、アイコンデザイナーのスーザン・ケア氏を含む、Apple側の多くの証人を攻撃し始めた。ケア氏は反対尋問で、AppleとSamsungのアイコンを機能的な比較ではなく視覚的な比較をしたと述べていた。「こちらは彼らの専門家だ」と、彼は見下したように言った。「そして、彼女は知らないと言った」。iPhoneのアイコンレイアウトをSamsungのFascinateと比較した後、彼は陪審員の方を向いた。「カラフルなアイコンの列、カラフルなアイコンのマトリックスを特許できると偽るのはやめよう」
そして、アップルが顧客の混乱を懸念していることを批判し、それは誇張された「見せかけのゲーム」だと断言した。「こうした模倣のナンセンスはすべてアップルの見せかけだ」と彼は言った。「私も皆さんも分かっているように、アップルもスマートフォンを買うときに誰も混乱することはないということを分かっているはずだ」。この時点で、陪審員たちは明らかにバーホーベン氏の演説に熱中し、席に身を乗り出していた。そしてバーホーベン氏は、時間制限を意識したのか、急いで話を締めくくった。
バーホーベン氏の発言が終わると、ウィリアム・リー氏がアップルの反論を開始し、バーホーベン氏の「シェルゲーム」発言に即座に言及した。「私はこの仕事を37年間続けてきましたが、今日ほどキャリアの中でこれほど多くこの発言を耳にしたことはありません」。サムスンを悪意を持って行動した企業として仕立て上げようと、リー氏は陪審員に対し、「彼らは私たちの製品をコピーしましたが、あなたたちに言っているのは『私たちは支払いたくない』ということです」と述べた。
「Appleがこの革命を起こすのに5年かかり、Samsungがそれを模倣するのに3ヶ月しかかかりませんでした。これは真実であり、単純明快で、議論の余地のない事実です。」
最後の数分間は、アップルが陪審員の愛国心に訴えようとしたマケルヒニー氏が担当した。「もしサムスンが特許を侵害していると判断されれば、「アメリカの特許制度を再確認することになる」とマケルヒニー氏は述べた。「サムスンの冷笑的なゲームプランを覆すことになるだろう」。最後に「軽い罰を与えたところで、彼らは事業運営のやり方を変えることはないだろう」と述べ、陪審員たちに時間を割いてくれたことに感謝の意を表した。
その後、バーホーベン氏は、サムスンによるFRAND違反疑惑について熱弁をふるった。この件は裁判中、ほとんど注目されていなかった。陪審員の中には、この問題に関心がない様子の者もいた。
バーホーベン氏は最後に、「法廷でアップルがサムスンを阻止しようとするのではなく、サムスンが市場で自由に競争できるようにしましょう」と述べた。そして陪審員に感謝の意を表し、自分の席に戻った。コー判事は、まだ時間が残っていることをバーホーベン氏に伝えた。バーホーベン氏はさらに少し時間を取り、陪審員にさらに深い感謝の意を表した。
9人の陪審員は今、20ページに及ぶ評決書と山ほどある証拠を洗い出すという途方もない課題に直面している。
審議は水曜日の朝に始まる。
